Hugendubel.info - Die B2B Online-Buchhandlung 

Merkliste
Die Merkliste ist leer.
Bitte warten - die Druckansicht der Seite wird vorbereitet.
Der Druckdialog öffnet sich, sobald die Seite vollständig geladen wurde.
Sollte die Druckvorschau unvollständig sein, bitte schliessen und "Erneut drucken" wählen.

Patientensicherheit und Risikomanagement

E-BookPDF1 - PDF WatermarkE-Book
183 Seiten
Deutsch
Springer Berlin Heidelbergerschienen am22.12.20062007
Sechs von hundert Patienten erleiden im Krankenhaus Schäden! Wie können klinikinterne Abläufe bei der Pflege von Patienten so gestaltet und optimiert werden, damit Pflegende weitestgehend vor Pflege- und Behandlungsfehlervorwürfen geschützt sind? Hier finden Pflegende Antworten: Leitfaden für die Durchführung eines pflegerelevanten Risikomanagements, Patientensicherheit im Krankenhaus, praxisnahe Strategien des Risikomanagements, Risikomanagement in der Pflege, juristisches Risikomanagement, allgemeine Verhaltensregeln, Straf- und Zivilrecht. Zusätzlich erhalten Leser den nützlichen und hilfreichen Anhang mit Checklisten, Formularen, Adressen.



Helmut Paula: Gesundheits- und Krankenpfleger, Fachkrankenpfleger für Anästhesie und Intensivpflege, Qualitätsbeauftragter am Klinikum Memmingen, Arbeitsgruppe Risikomanagement Fachverband Biomedizinische Technik, Autor (u. a. Ratgeber zum Medizinproduktegesetz, Bibliomed)mehr

Produkt

KlappentextSechs von hundert Patienten erleiden im Krankenhaus Schäden! Wie können klinikinterne Abläufe bei der Pflege von Patienten so gestaltet und optimiert werden, damit Pflegende weitestgehend vor Pflege- und Behandlungsfehlervorwürfen geschützt sind? Hier finden Pflegende Antworten: Leitfaden für die Durchführung eines pflegerelevanten Risikomanagements, Patientensicherheit im Krankenhaus, praxisnahe Strategien des Risikomanagements, Risikomanagement in der Pflege, juristisches Risikomanagement, allgemeine Verhaltensregeln, Straf- und Zivilrecht. Zusätzlich erhalten Leser den nützlichen und hilfreichen Anhang mit Checklisten, Formularen, Adressen.



Helmut Paula: Gesundheits- und Krankenpfleger, Fachkrankenpfleger für Anästhesie und Intensivpflege, Qualitätsbeauftragter am Klinikum Memmingen, Arbeitsgruppe Risikomanagement Fachverband Biomedizinische Technik, Autor (u. a. Ratgeber zum Medizinproduktegesetz, Bibliomed)
Details
Weitere ISBN/GTIN9783540337270
ProduktartE-Book
EinbandartE-Book
FormatPDF
Format Hinweis1 - PDF Watermark
FormatE107
Erscheinungsjahr2006
Erscheinungsdatum22.12.2006
Auflage2007
Seiten183 Seiten
SpracheDeutsch
IllustrationenIX, 183 S.
Artikel-Nr.1429183
Rubriken
Genre9200

Inhalt/Kritik

Inhaltsverzeichnis
1;Vorwort;5
2;Danksagung;7
3;Inhaltsverzeichnis;9
4;1 Patientensicherheit im Krankenhaus;10
4.1;1.1 Ein Aufsehen erregen der Bericht und seine Folgen;11
4.2;1.2 Risikomanagement im Krankenhaus.;13
5;2 Allgemeine Strategien des Risikomanagements;16
5.1;2.1 Sicherheit als Unternehmensziel definieren;19
5.1.1;2.1.1 Deckung des quanitativen und qualitativen Personalbedarfs;21
5.1.2;2.1.2 Umsetzunggesetzlicher Bestimmungen;24
5.2;2.3 Chaos vermeiden;32
5.3;2.4 Hierarchiebarrieren abbauen;38
5.4;2.5 Einheitliche Arbeitsabläufe einführen;41
5.4.1;2.5.1 Standardisierungärztlicher Tätigkeiten;44
5.4.2;2.5.2 Standardisierung pflegerischer Tätigkeiten;45
5.4.3;2.5.3 Berufsgruppenübergreifende Regelungen;46
5.5;2.6 Redundanzen schaffen;47
5.6;2.7 Human Factors einplanen;50
5.6.1;2.7.1 »Menschliches Versagen«;52
5.6.2;2.7.2 Fehlerentstehung;57
5.6.3;2.7.3 Fehlervermeidung;64
5.7;2.8 Eventuelle Risiken erfassen;81
5.8;2.9 Incident Reports austauschen;95
5.9;2.10 Traditionen kritisch überdenken;106
6;3 Praktisches Risikomanagement;110
6.1;3.1 Risikomanagement als Projektaufgabe;111
6.1.1;3.1.1 Projektdurchführung;111
6.1.2;3.1.2 Projektdokumentation;112
6.2;3.2 Erkennung, Analyse, Bewältigung und Überwachung von Risiken;114
6.2.1;3.2.1 Erkennung von Risiken;114
6.2.2;3.2.2 Analyse von Risiken;114
6.2.3;3.2.3 Risikobewertung;115
6.2.4;3.2.4 Bewältigung von Risiken;119
6.3;3.3 Projektbeispiel;129
6.3.1;3.3.1 Bewertung und Analyse der Risiken;131
6.3.2;3.3.2 Bewältigung/ Reduzierung der Risiken;133
7;4 Einführung von Risikomanagement im Krankenhaus;138
7.1;4.1 Gründe für die Einführung von Risikomanagement im Krankenhaus;139
7.1.1;4.1.1 Schutz vor Imageverlusten;139
7.1.2;4.1.2 Kostenreduzierung;140
7.1.3;4.1.3 Optimierung der Abläufe;140
7.1.4;4.1.4 Schutz vor juristischen Konsequenzen;140
7.1.5;4.1.5 Patientensicherheit;141
7.2;4.2 Allgemeine Voraussetzungen;141
7.3;4.3 Einrichtung des Risikomanagementsystems;143
7.4;4.4 Risikomanager im Krankenhaus;144
7.5;4.5 Integration des Risikomanagements ins Qualitätsmanagement;146
7.5.1;4.5.1 Parallelen zwischen Qualitäts- und Risikomanagement;147
7.5.2;4.5.2 Einteilung von Sicherheit und Risiko in verschiedene Ebenen;147
7.5.3;4.5.3 Struktursicherheit;147
7.5.4;4.5.4 Prozesssicherheit;148
7.5.5;4.5.5 Ergebnissicherheit;148
7.5.6;4.5.6 Projektmanagement;149
7.5.7;4.5.7 Projektdokumentation;151
8;5 Juristisches Risikomanagement;152
8.1;5.1 Allgemeine Verhaltensregeln;154
8.1.1;5.1.1 Information des Patienten/der Angehörigen;154
8.1.2;5.1.2 Dokumentation des Ereignisses;155
8.1.3;5.1.3 Herausgabe von Krankenakaten;156
8.1.4;5.1.4 Verhalten gegenüber Medien;156
8.2;5.2 Strafrecht;157
8.2.1;5.2.1 Grundlagen des Strafrechts;157
8.2.2;5.2.2 Der Strafprozess;158
8.3;5.3 Zivilrecht;162
8.3.1;5.3.1 Grundlagen des Zivilrechts;162
8.3.2;5.3.2 Begründung eines Haftungsanspruches;163
8.3.3;5.3.3 Besonderheiten des Zivilrechts;165
9;Anlagen;170
10;Literatur;178
11;Stichwortverzeichnis;186mehr
Leseprobe
1 Patientensicherheit im Krankenhaus (S. 1-2)

1.1 Ein Aufsehen erregen der Bericht und seine Folgen

Vielen Publikationen aus Medizin, Pflege und Gesundheitswesen wird kaum Beachtung geschenkt. Im Jahr 1999 löste eine besondere Arbeit aus den USA jedoch ein weltweites Echo aus. Das Institute of Medicine (IOM) veröffentlichte unter dem bezeichnenden Titel »To Err Is Human - Building a Safer Health System« einen Bericht, der die Patientensicherheit im amerikanischen Gesundheitswesenkritisch unter die Lupe nahm. Das Komitee führte eine Analyse einer Vielzahl von existierenden Studien durch und kam da bei zu dem Schluss, dass bei 2,9-3,7 Prozent aller Patienten so genannte »Adverse Events« zu verzeichnen waren. Mit diesem Begriff werden Schädigungen umschrieben, die eher auf die Behandlung als auf die Grunderkrankung des Patienten zurückzuführen sind. Diese Zahlen basieren hauptsächlich auf 1984 in New York bzw. 1992 in Colorado und Utah durchgeführten Untersuchungen (Abb. 1.1)( nicht in der Leseprobe enthalten). Für besonders großes Aufsehen erregte hierbei die hochgerechnete Zahl der Todesfälle. Die Schätzung ergab, dass jährlich mindestens 44.000 Amerikaner durch Fehler bei der Behandlung ums Leben kamen.

Damit lägen Behandlungsfehler noch vor Verkehrsunfällen, Brustkrebs oder AIDS an achter Stelle der Todesursachen in den USA. Diese Zahlen sind seither immer wieder Gegenstand von Kontroversen. Im Trend wurden sie durch Untersuchungen aus anderen Ländern weitgehend bestätigt. Eine vom Aktionsbündnis Patientensicherheit durch geführte Analyse von 151 Studien ergab beispielsweise, dass in Industrienationen mit vergleichbarem Gesundheitswesen bis zu 10 Prozent der in Krankenhäusern behandelten Patienten zusätzliche Schädigungen erleiden. Man wird der eigentlichen Bedeutung des IOM-Reports allerdings nicht gerecht, wenn man sich ausschließlich auf Zahlenangaben über Patientenschädigungen konzentriert. Viel mehr werden auf den über 280 Seiten auch mögliche Ursachen und daraus resultierende Lösungsvorschläge für ein sicheres Gesundheitswesen dargestellt. Unabhängig von der Relevanz der aufgeführten Zahlen hat der Bericht die erhoffte Wirkung erreicht: die Thematik Patientensicherheit wurde zum Diskussionsgegenstand.

In Deutschland werden, mangels vergleichbarer Studien, häufig Daten von stattgefundenen oder angestrebten Schlichtungs- und Gerichtsverfahren herangezogen, um auf die Zahl der Behandlungsfehler zu schließen. Jährlich werden in Deutschland ca. 40.000 Behandlungsfehler-Vorwürfe erhoben, ca. 60% da von betreffen den Krankenhausbereich. Da bei ist zu berücksichtigen, dass nicht bekannt ist, welches quantitative Verhältnis hierbei anzulegen ist. Einerseits wird vielfach nicht geklagt, ob wohl es zu Fehlern gekommen ist, während andererseits auch zahlreiche ungerechtfertige Klagen zu verzeichnen sind. Auffällig ist außerdem die prozentuale Verteilung der Fehlervorwürfe. Die Verteilung der Fehlervorwürfe auf die einzelnen Fachdisziplinen zeigt deutliche Schwerpunkte bei den operativen Fächern und der Geburtshilfe. Fachleute gehen davon aus, dass diese Prozentzahlen nicht mit den tatsächlichen Gegebenheiten übereinstimmen, was u. a. ihrer Meinung nach an der Wahrnehmung durch Patienten und Angehörige liegen könnte.

Vermeintliche oder tatsächliche Behandlungsfehler werden möglicherweise in diesen Disziplinen eher wahrgenommen, als dies bei den konservativen Fächern der Fall ist. Eine Studie der Chefärztevereinigung der Schweizerischen Gesellschaft für Innere Medizin zeigt eine interessante Besonderheit. Bei der Untersuchung von mehr als 40.000 Fällen wurde eine Rate von 3,7% Adverse Events ermittelt. Dies entspricht exakt der Quote, die schon bei der New Yorker Studie im IOM-Bericht errechnet wurde.

Die Verteilung der Fehlervorwürfe gibt also nicht unbedingt ein realistisches Bild wieder. Der Versuch, anhand solcher Statistiken die tatsächliche Zahl der geschädigten Patienten zu ermitteln, bleibt also eine Rechnung mit vielen Unbekannten. Ähnlich verhält es sich mit den Daten, die durch diverse gesetzliche Vorgaben (z. B. Meldung von Vorkommnissen und Beinahevorkommnissen mit Medizinprodukten an das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukten) gewonnen werden. Auch sie erfassen nur einen relativ geringen Teil des möglichen Spektrums. Hinzu kommt die nicht ganz unbegründete Vermutung, dass der Meldepflicht nicht immer in vollem Umfang nachgekommen wird.mehr