Hugendubel.info - Die B2B Online-Buchhandlung 

Merkliste
Die Merkliste ist leer.
Bitte warten - die Druckansicht der Seite wird vorbereitet.
Der Druckdialog öffnet sich, sobald die Seite vollständig geladen wurde.
Sollte die Druckvorschau unvollständig sein, bitte schliessen und "Erneut drucken" wählen.

Die unpolitische Profession

E-BookPDF1 - PDF WatermarkE-Book
447 Seiten
Deutsch
Campus Verlag GmbHerschienen am08.11.20121. Auflage
Mit der Politik tun sich die deutschen Ärzte traditionell schwer. Der berühmte Rudolf Virchow war in dieser Hinsicht eine große Ausnahme: Kaum eine andere Profession legte insgesamt so viel Wert darauf, »unpolitisch« zu sein. Tobias Weidner geht den sprachlichen Wurzeln dieser Grundhaltung nach und zeigt, wie demonstrative Politikkritik im Laufe des 19. Jahrhunderts zu einer zentralen Professionalisierungsstrategie der Mediziner wurde. Selbst die sozial- und rassenhygienischen Utopien verwissenschaftlichter Politik beruhten grundlegend auf Abgrenzung von der »reinen Politik«.

Tobias Weidner, Dr. phil., ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Sonderforschungsbereich »Das Politische als Kommunikationsraum in der Geschichte« der Universität Bielefeld.mehr
Verfügbare Formate
BuchKartoniert, Paperback
EUR58,00
E-BookPDF1 - PDF WatermarkE-Book
EUR52,99

Produkt

KlappentextMit der Politik tun sich die deutschen Ärzte traditionell schwer. Der berühmte Rudolf Virchow war in dieser Hinsicht eine große Ausnahme: Kaum eine andere Profession legte insgesamt so viel Wert darauf, »unpolitisch« zu sein. Tobias Weidner geht den sprachlichen Wurzeln dieser Grundhaltung nach und zeigt, wie demonstrative Politikkritik im Laufe des 19. Jahrhunderts zu einer zentralen Professionalisierungsstrategie der Mediziner wurde. Selbst die sozial- und rassenhygienischen Utopien verwissenschaftlichter Politik beruhten grundlegend auf Abgrenzung von der »reinen Politik«.

Tobias Weidner, Dr. phil., ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Sonderforschungsbereich »Das Politische als Kommunikationsraum in der Geschichte« der Universität Bielefeld.
Details
Weitere ISBN/GTIN9783593418452
ProduktartE-Book
EinbandartE-Book
FormatPDF
Format Hinweis1 - PDF Watermark
FormatE107
Erscheinungsjahr2012
Erscheinungsdatum08.11.2012
Auflage1. Auflage
ReiheHistorische Politikforschung
Reihen-Nr.20
Seiten447 Seiten
SpracheDeutsch
Artikel-Nr.17533764
Rubriken
Genre9200

Inhalt/Kritik

Inhaltsverzeichnis
1;Inhalt;6
2;I. Einleitung;10
2.1;1. Forschungsgegenstand und Erkenntnisinteresse;10
2.2;2. Konzeption;14
2.2.1;2.1 Worte als Träger von Deutungsmustern - Deutungsmuster als Elemente von Strategien;18
2.2.2;2.2 Relevanzstrategien als politische Kommunikation;20
2.3;3. Methode;23
2.3.1;3.1 Korpusbildung;25
2.4;4. Forschungsstände und Anknüpfungspunkte;28
2.5;5. Gang der Untersuchung;35
3;II. Zwischen den Revolutionen (1789-1848): Auf der Suche nach dem Politischen;38
3.1;1. Quellenauswahl;40
3.2;2. Fehlanzeigen: Politik ohne Staat?;42
3.3;3. Sphären und Analogien - Politik und Revolution;48
3.4;4. Politische Einflüsse auf Gesundheit und medizinische Praxis;52
3.5;5. Politik und Wahnsinn;58
3.6;6. Politische Medizin und ärztliche Politik - pejorative Begriffe individueller Politik;64
3.6.1;6.1 Exkurs: Die medicus politicus -Literatur;73
3.7;7. Demagogie und Freiheit: Die Polarisierung der Politiksemantiken im Vormärz;82
3.7.1;7.1 Exkurs: Nepomuk Ringseis´ System der Medizin in der Diskussion;88
3.8;8. Zusammenfassung;97
4;III. Medizin als Politik oder Politik als Problem? Die Revolution von 1848/49;99
4.1;1. Die medizinische Reformbewegung vor der Revolution;102
4.1.1;1.1 Semantische Rahmenbedingungen: Medizinalreformer in politischen Discussionen ;103
4.1.2;1.2 Verwendungsweisen des Politikvokabulars bei Virchows Vorläufern: Medizinalreformer vor der Revolution;107
4.2;2. Medizin als Politik - Rudolf Virchows Politisierungsstrategie;113
4.2.1;2.1 Die Gegenwart als politische und soziale Revolution;115
4.2.2;2.2 Die Verschränkung des Politischen und des Sozialen: Der socialpolitische Standpunkt ;118
4.2.3;2.3 Medizin als Politik - semantische Kontaminationen;121
4.2.4;2.4 Neue Nähe: Staat und Politik;123
4.2.5;2.5 Gescheiterte Revolution - gescheiterte Redeweisen;125
4.3;3. Politik als Problem: Die Mediziner und die Revolution;131
4.3.1;3.1 Die Autonomisierung der naturwissenschaftlichen Medizin: Die Tabuisierung des Politikvokabulars;132
4.3.2;3.2 Anschlüsse an die Revolution;135
4.3.3;3.3 Die Ambivalenz des Politischen: Die Revolution als Hindernis der Wissenschaft;140
4.3.4;3.4 Die Pathogenität des Politischen;146
4.4;4. Zusammenfassung: Politik als Problem;155
5;IV. Reaktionszeit: Die Pathologisierung des Politischen;159
5.1;1. Die Demokratische Krankheit ;161
5.2;2. Zwischen Psychiatrie und Politik: Die Debatte zum politischen Wahnsinn ;169
5.3;3. Selbstmordepidemien und Unzurechnungsfähigkeit;179
5.4;4. Zusammenfassung;182
5.5;5. Ausblick: Rudolf Virchow in der Reaktionszeit;184
6;V. Zwischen Reaktionszeit und Kaiserreich: Wissenschaft statt Politik;189
6.1;1. Die naturwissenschaftliche Kultur des Unpolitischen: Strukturelle Inkompatibilitäten;191
6.1.1;1.1 Die Naturforscher und Ärzte: Unpolitische Versammlungen mit politischem Beigeschmack ;193
6.1.2;1.2 Das Schweigen der Physiologen;204
6.1.3;1.3 Die Abwehr des Politikverdachts: Virchows Sprachverhalten;210
6.1.4;1.4 Zusammenfassung;213
6.2;2. Neue Berührungspunkte: Gesundheitswissenschaften in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts;214
6.2.1;2.1 Die Ablösung des Polizeivokabulars;217
6.2.2;2.2 Moralhygienische Übergänge;219
6.2.3;2.3 Experimentelle Hygiene;225
6.2.4;2.4 Die Vierteljahrsschrift für öffentliche Gesundheitspflege ;230
6.2.5;2.5 Die bakteriologische Wende zur totalen sozialen Distanz ;239
6.2.6;2.6 Erweiterungen und Anknüpfungspunkte: Die Konstitutionshygiene;243
6.2.7;2.7 Zusammenfassung;248
7;VI. Die Klassische Moderne: Politisierung zwischen Abwehr und Aneignung;252
7.1;1. Politik und Wissenschaft im sozio-kulturellen Durchbruch der Moderne;258
7.1.1;1.1 Die Polarisierung der Politiksemantiken in der Klassischen Moderne;260
7.1.2;1.2 Die Ausweitung der politisch-wissenschaftlichen Kontaktzone: Chancen und Risiken der Verwissenschaftlichung des Sozialen ;266
7.2;2. Abwehrkämpfe und Aneignungsversuche;268
7.2.1;2.1 Abwehrkämpfe: Die ärztliche Publizistik und die sozialpolitischen Herausforderungen;268
7.2.2;2.2 Aneignungsversuche: Socialpolitik als Chance mit Risiken und Nebenwirkungen;280
7.3;3. Neue Wissenschaften - neue Sichtweisen: Die Aneignung der Politik in der Sozial- und Rassenhygiene;289
7.3.1;3.1 Die sozialhygienische Aneignung der Politik;289
7.3.2;3.2 Die Rassenhygiene und die Biologisierung des politischen Denkens;306
7.3.3;3.3 Zwischenbilanz: Gesundheitswissenschaftliche Politisierungsstrategien in der Klassischen Moderne;325
8;VII. Weltkrieg und Revolution: Partizipation und Szientokratie;330
8.1;1. Erwarteter Wandel: Politisierungstendenzen während des Ersten Weltkriegs;331
8.1.1;1.1 Sozial- und Rassenhygiene: Der Krieg als Argument;333
8.1.2;1.2 Die ärztliche Standes- und Wochenpresse: Verantwortung für den Volkskörper und das öffentliche Leben ;337
8.2;2. Bürgerliche Partizipation und Gegenpolitik: Die Revolution von 1918/19;348
8.2.1;2.1 Die Einschreibungen in den Weimarer Volksstaat ;349
8.2.2;2.2 Ärztepolitik und der Arzt als aktiver Politiker der Volkswohlfahrt ;356
8.2.3;2.3 Ärztepolitik als Gegenpolitik: Probleme mit der Parteilichkeit;360
8.3;3. Ausblick: Politikkritik und Szientokratie im Weimarer Alltag ;365
8.3.1;3.1 Ein politisch Lied - ein garstig Lied : Parlamentarismus als Problem in der Standespresse;368
8.3.2;3.2 Die Psychopathologie der Revolution ;373
8.3.3;3.3 Szientokratische Modelle in den Gesundheitswissenschaften;376
9;VIII. Zusammenfassung: Politik als Problem - Politikkritik als Strategie;383
10;Quellen und Literatur;395
10.1;1. Quellenverzeichnis;396
10.2;2. Literaturverzeichnis;424
11;Dank;448mehr
Leseprobe
I. Einleitung
1. Forschungsgegenstand und Erkenntnisinteresse
Die medizinische Wissenschaft, so betonte der Hygieniker Georg Sticker 1913 in einer Rede zum Kaisergeburtstag, habe 'mit politischer Geographie' nichts zu tun - '[ü]berhaupt nichts mit Politik'. Der deutsche Arzt, der 'im Namen seiner Wissenschaft und Kunst' spreche und handle, wisse 'nichts von Nebenansichten', denn er diene lediglich 'der Wahrheit'. Seine Selbstachtung und die Achtung 'vor der Sache' verbiete ihm 'ängstliche Rücksichten', weshalb er vor dem Kaiser 'ehrerbietig im Herzen, wahrheitsliebend in Gedanken, offen im Wort' spreche. Die Frage, ob der Kaiser 'so den Mann, so den Arzt' wolle, beantwortete Sticker selbst: Er wolle ihn so und 'nicht anders!'.
Julius Moses, Arzt, Sozialhygieniker und SPD-Reichstagsabgeordneter, schrieb 1930, 'Medizin und Politik' stünden 'im engsten Zusammenhange miteinander'. Es sei 'eine verhängnisvolle Selbsttäuschung der Ärzteschaft', sich 'über diese Tatsache hinwegzusetzen'. Es ist leicht erkennbar: Die beiden Mediziner widersprachen sich deutlich. Für Aussagen, die der einen oder der anderen Sichtweise zuzuordnen wären, ließen sich zahlreiche Belege anführen. Moses und Sticker wurden hier ausgewählt, weil beide Zitate bereits historiografisch verwertet wurden: Stickers Zitat stand am Anfang eines Textes des Medizinhistorikers Eduard Seidler, der der Frage nach dem 'politischen Standort des Arztes im Zweiten Kaiserreich' nachging. Der Satz Moses' diente einem Spezialisten für die Geschichte der Ärzte im Nationalsozialismus, Michael H. Kater, als Beleg. Beide Historiker listeten zahlreiche weitere Zitate von Medizinern des 19. und 20. Jahrhunderts auf, in denen das Verhältnis von Medizin und Politik thematisiert wurde. Beide führten Belege an, die jeweils für und gegen eine Nähe der Ärzte zur Politik sprachen, beide kamen am Ende zu gegensätzlichen Ergebnissen. Seidler bilanzierte eigentümlich zurückhaltend, 'die Frage nach einem umreißbaren politischen Standort des Arztes im Zweiten Kaiserreich' müsse 'eher negativ beantwortet werden'. Kater widersprach: Den 'politischen Sinn' könne man 'dem deutschen Arzt' 'nicht mehr absprechen'. Denn dieser Sinn, so Kater weiter, sei bereits vor der Machtübernahme Hitlers voll ausgebildet gewesen.
In den angeführten Studien und auch in neueren Arbeiten haben Politikthematisierungen wie die von Sticker und Moses eine eigentümliche Funktion: Ähnlich wie in historischen Arbeiten, die Bildquellen rein illustrativ nutzen, werden Belegstellen eingestreut, um ärztliche Politiknähe oder Distanz zum Politischen anschaulich zu machen. Größerer Stellenwert für die Beantwortung der Frage nach dem Verhältnis von Ärzten und Politik wird ihnen aber kaum eingeräumt. Bei Seidler und Kater geben letztlich andere Kriterien den Ausschlag, unter anderem Parteizugehörigkeiten.
In diesem Buch soll eine neue Perspektive auf das Verhältnis der Mediziner zur Politik gewonnen werden: Im Fokus steht die Frage, was für Politikverständnisse Mediziner, Ärzte und Hygieniker artikulierten und was sie taten, wenn sie sich auf eine bestimmte Art zur Politik positionierten. Während die Frage nach historischen Politikverständnissen und ihrer argumentativen Einbindung in einschlägigen Studien höchstens am Rande eine Rolle spielt, soll sie hier im Mittelpunkt stehen. Im Zentrum der Arbeit steht das Anliegen, der Geschichte des Verhältnisses von Medizin und Politik Tiefenschärfe zu verleihen, indem sprachliche Konstruktionen des Politischen durch das ?lange? 19. Jahrhundert verfolgt, systematisch historisiert und kontextualisiert werden.
Obwohl die beiden eingangs angeführten Äußerungen von Historikern ganz allgemein als Belege für ärztliche Politiknähe oder -distanz angeführt wurden, ist offensichtlich, dass beide Mediziner mit dem Wort ?Politik? auf grundlegend unterschiedliche Dinge verwiesen und an unterschiedliche Argumentationsweisen anknüpften, die beide im medizinischen Kontext eine beachtenswerte Tradition aufwiesen. Bei Sticker spielte 'Politik' als pejoratives Gegenmodell zur medizinischen 'Wissenschaft und Kunst' eine Rolle: als Abgrenzungspunkt für ein Ideal ärztlicher Wahrheitsliebe und Aufrichtigkeit. ?Politik? stand für einen dezidiert unaufrichtigen Modus individuellen Verhaltens, für die Verfolgung von 'Nebenansichten' und ängstliche 'Rücksicht'. Gerade in Abgrenzung von solcher Art ?Politik? baute er dann den Arzt als 'unentbehrliche Zelle im Organismus des Staates' auf. Mit dem ärztlichen 'politischen Standort', für den Seidler sich interessierte, hatte das Politikverständnis Stickers freilich wenig zu tun.
Bei Moses stand die postulierte Nähe von Politik und Medizin für eine besondere Relevanz der Ärzte in öffentlichen Belangen. Er griff auf eine andere Tradition medizinischer Politikbezüge zurück und rekurrierte auf Rudolf Virchows Diktum, 'Politik' sei nichts weiter als 'Medicin im Grossen', mit dem dieser bereits 1848 für eine naturwissenschaftliche Fundierung jeglicher Politik plädiert und weitreichende wissenschaftliche Deutungsansprüche postuliert hatte. Moses bezog sich also auf eine frühe Vision szientokratischer Deutungshoheit im politischen Raum, die mit dem 'politischen Sinn', nach dem Kater suchte, wenig zu tun hatte.
Die Beispiele zeigen, dass es methodische Probleme mit sich bringt, historische Politikthematisierungen rein illustrativ zu verwenden. Quellensprachlich artikulierte Politikverständnisse können erheblich von analytischen Begriffen (oder den impliziten Politikverständnissen) des Historikers abweichen. Das medizinische Schreiben über Politik hat eine eigene Geschichte, eigene Traditionen und argumentative Implikationen.
Die genannten Beispiele, die am Ende beziehungsweise zum Teil außerhalb des Untersuchungszeitraumes liegen, weisen bereits auf wichtige Charakteristika dieser Geschichte hin. Die Positionierungen deutscher Mediziner und Hygieniker zur Politik scheinen auf den ersten Blick eigentümlich zwischen zwei Extremen zu schwanken: zwischen einem radikalen Gestus der Abneigung gegenüber allem Politischen einerseits und weitreichenden Postulaten der Aneignung, die auf Utopien verwissenschaftlichter Politik hinausliefen, andererseits. Augenfällig ist die Schärfe und Häufung abwertender oder distanzierender Politikbezüge in der deutschsprachigen medizinischen Publizistik seit Beginn des 19. Jahrhunderts, in deren Tradition auch Sticker stand. Sogar Moses bezog sich implizit auf die angebliche Politikdistanz, indem er die 'Selbsttäuschung der Ärzteschaft' kritisierte. Wie zu zeigen ist, waren die Modelle der Aneignung der Politik, auf die er sich ebenfalls bezog, auf ein dezidiert pejoratives Politikverständnis ausgerichtet. Virchow selbst hatte 1848 seinen verwissenschaftlichten 'socialpolitischen Standpunkt' vor dem Hintergrund eines negativ bewerteten 'rein politischen' Standpunktes entworfen. Von Sozialhygienikern wie Moses wurden Virchows Vorstöße von 1848 seit den 1890er-Jahren systematisch aufgegriffen, um wissenschaftliche Deutungshoheit im Politischen einzufordern. Vertreter der Rassenhygiene begannen in dieser Zeit gleichfalls, Modelle verwissenschaftlichter Politik zu entwerfen. Alle Modelle gewannen ihre Konturen erst vor dem Hintergrund negativer Politikverständnisse. Die Negativstereotype von ?Politik? wurden letztlich zu zentralen argumentativen Versatzstücken von Medizinern, die gesellschaftliche Deutungshoheiten einforderten.
Die grundlegende These, die diesem Buch zugrunde liegt, ist damit benannt: Im Laufe des 19. Jahrhunderts rückten explizite Positionierungen zur Politik in den Fokus der Einforderung von professioneller Autonomie und Deutungshoheiten. Sie grenzten sich dabei entweder radikal von der Politik ab oder verfolgten Strategien der Aneignung, die im Entwurf szientokratischer Politikmodelle gipfelten: Die Politik sollte letztlich durch Wissenschaft ersetzt und in wissenschaftlich fundierte Sachfragen aufgelöst werden. Abneigung und Aneignung verwiesen eng aufeinander, weil beide Modelle sich letztlich auf ein pejoratives Grundverständnis von Politik bezogen. Es speiste sich aus diskursiven Traditionen, die bis in die Vormoderne zurückreichten. Im Laufe des 19. Jahrhunderts lässt sich verfolgen, wie die traditionelle ärztliche Distanz zum nominell Politischen sukzessive in eine elementare Relevanzstrategie überführt wurde: Wenn Mediziner und Ärzte am Ende des 19. Jahrhunderts Deutungs- und Autonomieansprüche formulierten, taten sie das zumeist, indem sie sich von der Politik abgrenzten und ihre eigene, unpolitische Rationalität betonten. Das traditionsreiche pejorative Deutungsmuster ?Politik? spielte dabei eine entscheidende Rolle: als zentrales Element von Strategien, die den Kampf um die Ausweitung und Wahrung medizinischer Deutungsansprüche prägten. Auf den ersten Blick erscheint es paradox: Die traditionsreiche Politikkritik deutscher Ärzte wurde sukzessive zu einer spezifischen Form politischer Kommunikation.mehr